Escenas de una vida acostumbrada a nada

CRÓNICAS DE UN PELOTUDO

2010-03-08T07:14:00.002-03:00

CAPÍTULO 2: TEORÍA DE LA DESINTEGRACIÓN (O EL KARMA DE SER UN CLICHÉ AMBULANTE)

- Hola, ¿qué tal?

- Bien. ¿y usté?

- También, con calor…

- Tápesado, sí.

En el desorden de cosas que el mundo propone y los medios de comunicación no evitan refregarnos en los ojos una y mil veces, hay cuestiones excesivamente extrañas. Leasé: un universo mediático de mentira y una realidad que no se condice. El problema estaría en la incapacidad que deviene de saber dónde está parado uno (y cuando digo uno me refiero a mí, pero me tercerizo, ¿ok?)

Me levanto, extraigo una que otra lagaña de mis miopes ojos con una buena cantidad de agua “potable”, precipito un centímetro y medio de dentífrico sobre un cepillo: shick shick shick (onomatopeyas de la vida cotidiana); y me dispongo a iniciar lo que considero otro estúpido e inigualable día de mi vida, por no recurrir a términos probablemente más adecuados y suicidas. Ritual que, detalle más, detalle menos, transita diariamente el 83,27% de los habitantes de este país.

Reparo en las noticias del día que brindan los prestigiosos* multimedios nacionales, pero no conforme con eso, me arrimo a los portales virtuales de la ciudad, donde intelectuales* de la región expresan sus opiniones. A veces, también me animo a los semanales gratuitos que se reparten con tanto esmero*, aunque generalmente llego tarde: mi interés se va por la tangente al verlos en el baño algo arrugados y húmedos. No me apena, uno (de los semanales, digo) no por mucho se diferencia de un folletín publicitario de célebres* locales comerciales. El otro, es el muro de los lamentos de la gente honesta*, derecha y humana* de la ciudad.

(*) Notesé la ironía.

He aquí el quid de la cuestión: en el insensato y deshonesto tratamiento de noticias se esconde el interés de personajes siniestros, que conforman a la mediocridad del ciudadano cada vez más común con basura, sometiéndolo a un espectáculo noticioso vacío. El interés de las instituciones que creemos ciegamente, sus integrantes trabajan por algo más que el rédito personal. ¡PERO NO! No lo hacen, es evidente ante los ojos de todos que no lo hacen, ¡¿Y POR QUÉ ES EVIDENTE?! Porque utilizan a incapaces para comunicar sus mentiras, a tipos que, para su propio karma, no saben ni mentir, que creen que ser comunicadores es tener un título universitario que lo acredite y no más, nada de responsabilidad sobre lo que se dice o cómo se dice, O PEOR, a veces les es suficiente un tipo con una billetera llena de guita para escupir sus verdades sobre este mundo.

Mi molestia es clara, por lo que abandono la lectura, aun así no dejo de sorprenderme ni dejo de pensar. A lo mejor es cierto eso que dicen respecto a los de acá: la gente de Casilda no lee. ¡PERO MIRA TELEVISIÓN…Y ESCUCHA RADIO! Y todo vuelve a empezar…y a desintegrarse, y a empezar otra vez.

Es probable que sea mejor dejar de escribir, no quisiera arruinarle el día a nadie…but, what da’fuck!? It’s already ruined.

Aversideunaputaveznosdamoscuentaquecomemosmierda y nos ponemos las pilas.

PD: Y eso que no le tocó a Tinelli, Arjona o al elenco de Valientes.-

Ya no.

2009-10-13T01:36:00.001-03:00

El sol no es el mismo de antes, ahora, es más oscuro: miente. O quizá no sea él, sino nosotros, que ya no somos los mismos de antes, ahora, más oscuros: mentimos. Lo cierto es que cuanto más nos alejamos del delirio, más cerca estamos de la inevitable realidad. Será, tal vez, que el tiempo nos congelo mirada; o que la monotonía de crecer nos ahuyenta los buenos presagios, no lo sé, pero ya no te quiero.

Después de todo, creo, es mejor sospechar del sol, que cada mañana nos recuerda lo que somos: sombras.

Algo para pensar...

2008-12-24T15:22:00.001-02:00

Cronicas de un Pelotudo

2008-09-04T06:36:00.008-03:00

CAPÍTULO 1: PERDIENDO, NO PERDIDO (RETROSPECTIVA)

Caminaba entre la falta de sentido común y el coito visual de la ciudad, buscando soluciones posibles para mi nadaquehacér últimamente cotidiano. Después de distraerme con los árboles, sus ramas, las ramas de sus ramas, sus hojas, sus tallos, el científico que descubrió la fotosíntesis, y lo maravillosamente loca que ésta era; entender que la vida no tiene sentido y que, quizás saltar de un quinto piso me ayude a controlar la libido, tuve el deja vú: soy un pelotudo.

Entre esta maraña de temas que se van de tema, escuché, leí o soñé por ahí, que los psicóticos suelen inventar teorías conspirativas y cosas por el estilo. Sé de gente que ha sabido tirarse del techo con un paraguas cual Merry Poppins y desilusionarse, años más tarde, al leer que Newton reemplazando su propio cuerpo con una manzana, vivió una vida con pleno goce de sus miembros inferiores.

Entre esta maraña de temas que se van de tema, decidí tener mi propia teoría conspirativa, básicamente para aprovechar el tiempo. Si en el futuro desarrollo una psicosis, es mejor ya tener una base, o al menos temas descartados por simpleza o inutilidad. Se me ocurre la siguiente lista de posibles conspiraciones en mi contra a revelar:

¿Soy el único que nota que todos los ascensores tienen un sonido particularmente más mevoyacaerencualquiermomento que el resto de los sonidos?
¿A qué cantidad de individuos le zumban tres mosquitos al unísono alrededor de su oreja cuando intenta conciliar el sueño?
¿Cuánta gente es mordida por su propio perro Cocker?
Y obvio, ¿a how many peoples le sangra el ombligo?

De esto no espero un feedback, ni muchos menos, aún así: tengo total claridad y conciencia, a saber; el ascensor llego a destino, a los mosquitos los maté, el perro se murió, y el ombligo sigue siendo eso que nos recuerda que somos animales. Pero no era necesario vivir esos momentos que sospechosamente han modificado algún aspecto de mi vida, por lo que no pueden ser descartados como posibles conspiraciones.

Tengo Sueño. ¿Vos no? Yo si. Este pelotudo se va a dormir.

P/D1º:Una vez una abuela me confundió con su nieto, y fui tan pelotudo que no aproveché la situación, así que imaginate…

P/D2º:Cuando en la escuela primaria nos dijeron que no había límites a la cantidad de posdatas en una carta, todo se fue al carajo, no sólo las empezaron a usar en cantidades dolorosas sino que además, en cualquier otro formato de texto, lo cual me parece buenísimo. Así nacieron los floggers, excesos de libertad en la escritura, tendrían que venir lo militares…¡AHHHH, reaccionario quería ser…!

P/D3º:Mantengan la cordura. No voten dos veces a nadie. No intenten parecer normales.

Nunca me voy a acostumbrar a este mundo...

2008-08-14T17:16:00.004-03:00

Insólito: Santa Rosa de Lima
Perro orina y deja la imagen de Cristo

Grande fue el alboroto de los vecinos de Santa Rosa de Lima, al oeste de esta capital provincial, cuando descubrieron que un canino al terminar de hacer un “pis” había dejado gravada una supuesta imagen de Cristo.

El hecho ocurrió en la calle Aguado al 2500, entre La Rioja y Tucumán. Al parecer un vecino divisó una imagen rara luego que el perro hiciera su necesidad en la vereda de un comercio, la misma era muy similar a la silueta de la cara de Cristo, según confesó.

Muchos vecinos se juntaron para ver la imagen, la que califican de “milagro”, prometieron asistir al “santuario” para rezarle y prenderle velas, “es una bendición para todo el barrio” declaró una vecina.

www.ellitoral.com
14/08/08

Creo que esta todo dicho, ¿no?

AHH!!

2008-06-09T19:04:00.001-03:00

Acá vamos de nuevo II

2008-02-19T16:49:00.001-02:00

Uno quiere mucho a los animales, pero no se justifica. En serio, no se justifica.

Acá vamos de nuevo

2008-02-16T15:47:00.004-02:00

¡Bien! me levanto, entro al baño, me lavo la cara, levanto la vista y lo veo: un desodorante femenino. Hasta acá todo bien. Mis ojos se detienen frente al nombre de la fragancia que el desodorante prometía y rezaba: "HIPPIE"

Capitalismo es capitalismo y no sirve de nada cuestionar la existencia de un producto de estas características, pero entrando en lo personal: ¿HAY MUJERES QUE REALMENTE QUIERAN OLER A HIPPIE?

¿PARA QUÉ SE BAÑAN SI VAN A OLER A HIPPIE? ¿CÓMO SE CAPTURA EN ENVASE CHICO EL OLOR DE UN HIPPIE? ¿ES HIPPIE-HIPPIE U OLOR A ARTESANO NEW AGE? ¿QUÉ ES LO QUE SURCA LA CABEZA DE UNA DAMA CUANDO OPTA POR METER EN EL CHANGUITO DE SUPERMERCADO UN DESODORANTE ASÍ? ¿NO LE DA VERGÜENZA? A MI ME DARÍA.

¡Vení barbudo de mierda!

2007-12-24T17:03:00.000-03:00

Conversación de Trasnoche

2007-11-12T13:20:00.000-03:00

— ¿Vos antes preguntaste por mí? Se me rompió un billete de 2 pesos, lo estoy arreglando, es lo más interesante que hice en toda la tarde.

— Yo limpié el departamento después de una discusión conmigo mismo, me dije: "no podes ser tan sucio" y me conteste: "tenés razón". Después de un debate interno, logre ponerme de acuerdo y hacer algo por el bien de mi salud...había mucha pelusa debajo de la cama, creo que si la juntaba toda, me tejía un pulóver, ¡que pena que no se tejer!

— Jajaja.

— Ya nadie me quiere, me abandonan, mi vieja no me viene más a limpiar el departamento, todo bien, pero la cacona del bidet no la voy a sacar ¿quien sabe si es mía o de algún visitante? Además, yo siempre me fijo que no quede nada antes de pasar al bidet, dudo que sea mía...

— Yo me estoy poniendo a prueba, hace una semana que quiero levantarme a la mañana y el viernes conseguí el primer logro, me levante a las 10. Tenía un problema interno también, porque al no poder levantarme temprano, me sentía toda la tarde culpable y me lo reprochaba mucho. Ahora tengo la prueba de fuego, mañana si lo consigo creo que me voy a sentir una persona después de mucho tiempo.

— El inodoro debería tener un espejo para que uno pueda comprobar que no quede nada que pueda ser trasladado.

— Jajaja. Pone una camarita. ¡¿Vos te conoces el culo?! ¡¡¿Vos te conoces tu culo?!! Por ejemplo, ¿Viste alguna vez el agujerito de tu culo? Yo no me lo conozco.

— No se, ahora estoy intrigado.

— Empezá por el dedo, yo esta noche me voy a poner a investigar.

— ¿Como se haría? Necesitaría 2 espejos, y a su vez, tenés que tirar un cachete para cada lado, para verlo en primer plano.

— Pone la camarita en el piso y con las manos te abrís bien el agujero y subís y bajas tratando de no perder el plano de tu culo.

— Te podes sacar una foto: la pones en automático, tiras las piernas para atrás, como si fuera a hacer un roll, pero te quedas ahí quieto, hasta que salga el flash, y con las manos estiras los cachetes...¡¡eso tiene que funcionar!!

— Podes hacer un corto y todo. "Mi culo" es el nombre que se me ocurrió. ¿Vos podes ser más original?

— A mi se me ocurrió algo mas sutil, algo como "Agujero Negro", digo... que quede a criterio de cada uno, más de un astronauta lo alquilaría...de última lo censuras con la cara de Einstein.

— Pero que no sea algo porno, lo vendes como un video intelectual. Le pones un par de frases interesante, con palabras difíciles y te haces el investigador.

— Si, si, totalmente. O bien, como vos y yo, puede haber miles que tengan este problema, que quieran conocer su culo y no sepan cómo, entonces puedo poner un aviso: "CONOZCA SU ORTO" y voy y filmo ortos ajenos...

— Jajaja. Podemos hacer un negocio...sacamos fotos carnet a los culos con una tela azul atrás, después le podes poner el fondo que quieras.

— Seguro, y cobramos caro, y lo de las frases también, le ponemos palabras raras y la gente diría que somos eruditos del ojete.

— No me sale la palabra. Cuando me salga aunque estemos hablando de otra cosa la tiro. Hay que apuntar a un público intelectual, que piense que somos como ellos.

— Podría ser: "aquí puede observar como la osteoplastia rectoangular del espacio intercomunicador espacial de su ano"

— Ahí van las palabra que no me salen, jaja, eso va bien.

— "Calculando el diámetro de su protopropulsion anal, vemos como el treptosuburibio peloso carece de entrada angular"

— ¿Tiene sentido? Pregunto es serio porque no entendí nada.

— Creo que no, pero es graciosa, al menos para mí.

— Me voy a dormir porque es tarde.

— Yo también.

3 PORQUÉS

2007-11-12T01:47:00.002-03:00

¿Por qué molestarme cuando manejo?
¿Por qué ponerle fecha a las fotos?
¿Por qué me estoy quedando pelado?

Consulta Popular (+ Enojo Post-Electoral)

2007-10-30T15:00:00.000-03:00

¿Cuántas remeras del "CHE" votaron a Cristina Kirchner?

Silencio y otras cuestiones.

2007-08-29T01:38:00.000-03:00

La ciudad parece desierta, no se ven más que algunas siluetas a lo lejos. La lluvia de hace unas horas ha dejado las calles mojadas. El viento no es muy fuerte, pero mueve algunas hojas y hace que todo parezca triste. El paisaje es analógico, me recuerda algún parecido al cine de los años ´40. Camino despacio, intentando permutar el silencio en el aire.

Al pasar un callejón, algunos gatos me miran expectantes pero callados. Siento mi reflejo en sus ojos. Adelante, sobre una escalinata, un hombre está sentado. Mi camino me obliga a pasar a su lado. Él levanta su cabeza.

―El problema nunca ha sido el silencio―murmuró.

Estoy de acuerdo, pensé mientras seguía mi camino, el problema nunca, jamás ha sido el silencio, el problema es lo que el silencio trae consigo.

A mi me pareció interesante, y cómico...

2007-08-08T04:57:00.000-03:00

VOLTAIRE: Cartas filosóficas

Decimotercera carta: Sobre Locke

Con seguridad, nunca ha habido un espíritu más juicioso, más metódico, ni un lógico más exacto que Locke; sin embargo, no era un gran matemático. Nunca pudo someterse a la fatiga de los cálculos ni a la aridez de las verdades matemáticas, incapaces de dar nada sensible al espíritu; nadie como él ha demostrado que se puede tener un espíritu geométrico sin geometría. Antes de él, los grandes filósofos habían dado definiciones del alma humana, pero como lo ignoraban todo sobre el tema, es natural que sus opiniones fueran diversas.
En Grecia, cuna de las artes y de los errores, donde tan lejos llegaron la grandeza y la estupidez humanas, se razonaba sobre el alma como en nuestros tiempos.
El divino Anaxágoras, al que le fue elevado un altar por enseñar a los hombres que el Sol era mayor que el Peloponeso, que la nieve era negra y que los cielos eran de piedra, afirmaba que el alma era un espíritu aéreo, pero, sin embargo, inmortal.
Diógenes, otro que se hizo cínico después de haber sido monedero falso, aseguraba que el alma era una porción de la sustancia misma de Dios; esta idea era, por lo menos, brillante.
Epicuro creía que se componía de partes, como el cuerpo. Aristóteles, que ha sido explicado de mil maneras distintas, porque es ininteligible, creía, si creemos a algunos de sus discípulos, que el entendimiento de todos los hombres estaba formado por una única y misma sustancia.
El divino Platón, maestro del divino Aristóteles, y el divino Sócrates, maestro del divino Platón, creían que el alma era corporal y eterna. Sin duda el demonio de Sócrates le había enseñado la realidad. Hay gentes que creen que un hombre que se vanagloria de tener un genio familiar era, sin duda, un loco o un bribón, pero es que esas gentes son demasiado exigentes.
En cuanto a los Padres de la Iglesia, creyeron que el alma humana, los ángeles y Dios eran corporales.
El mundo se refina constantemente. San Bernardo, según la confesión del padre Mabilon, enseñó que después de la muerte el alma no veía a Dios en el cielo, sino que únicamente conversaba con la humanidad de Cristo. Sus palabras no fueron muy creídas porque la aventura de las Cruzadas había desacreditado sus oráculos. Más tarde, muchos escolásticos como el doctor irrefutable, el doctor sutil, el doctor angelical, el doctor seráfico, el doctor querúbico, estaban plenamente convencidos de que conocían el alma, pero hablaban de ella como si quisieran que nadie les entendiera.
Nuestro Descartes, nacido para descubrir los errores de la antigüedad y reemplazarlos por los suyos, animado por ese espíritu sistemático que ciega a los más grandes hombres, creyó haber demostrado que el alma era lo mismo que el pensamiento, como la materia era, en su opinión, lo mismo que la extensión; aseguró que el hombre piensa constantemente; que el alma llega al cuerpo poseyendo todas las nociones metafísicas, conociendo a Dios, el espacio, el infinito, teniendo todas las ideas abstractas y los más hermosos conocimientos, pero que desgraciadamente olvida todo al salir del vientre de la madre.
Malebranche, del Oratorio, con sus sublimes ilusiones no solamente admitió las ideas innatas, sino que creía que vivimos íntegramente en Dios y que Dios, por decirlo de alguna manera, era nuestra alma. Todos estos razonadores escribieron la novela del alma, hasta que llegó un sabio y modesta- mente escribió su historia. Locke ha desarrollado en el hombre la razón humana como un excelente anatomista explica los resortes del cuerpo humano. Se ayuda siempre con la antorcha de la física; algunas veces se anima a hablar definitivamente, otras también, a dudar. En vez de definir de repente lo que no conocemos, examina por gradaciones lo que queremos conocer. Toma a un niño en el momento de su nacimiento, sigue paso a paso los progresos de su entendimiento; ve lo que tiene de común con las bestias y lo que está por encima de ellas; consulta sobre todo su propio testimonio, la conciencia de su pensamiento.
«Yo dejo que los que saben más que yo -nos dice- discutan sobre si el alma existía antes o después del cuerpo. Confieso que en el reparto me tocó un alma grosera que no piensa continuamente y, por desgracia, creo que no es necesario que el alma piense continuamente, como no es necesario que el cuerpo esté continuamente en movimiento.»
Personalmente me honro en pensar que en este punto soy tan estúpido como Locke. Nadie será capaz de hacerme creer que pienso continuamente, y me resulta imposible imaginar que algunas semanas antes de ser concebido tenía un alma sabia, que sabía millares de cosas que he olvidado al nacer, que en el útero tenía conocimientos que se me han olvidado y que no he podido recordar jamás.
Después de haber descartado el concepto de ideas innatas y de haber renunciado a la vanidad de creer que el alma piensa constantemente, Locke estableció que nuestras ideas se originan en nuestros sentidos; examina nuestras ideas simples y compuestas; sigue al espíritu humano en todas sus operaciones; demuestra la imperfección de las lenguas habladas por los hombres y el abuso constante que se hace de las palabras.
Considera por último el alcance, o mejor, la nada de los conocimientos humanos. En este capítulo se atreve a decir modestamente estas palabras: «Tal vez nunca podamos saber si un ser puramente material piensa o no».
En estas sensatas palabras más de un teólogo vio la escandalosa declaración de que el alma es material y mortal.
Algunos ingleses, devotos a su manera, dieron la alarma. Los supersticiosos son en la sociedad lo que los holgazanes en el ejército: tienen y contagian terrores pánicos. Se acusó a Locke de querer modificar la religión y, sin embargo, no se trataba de religión, era una cuestión puramente filosófica, independiente de la fe y de la revelación. Había que pensar con tranquilidad si no es contradictorio decir: la materia puede pensar y Dios puede comunicar pensamientos a la materia. Los teólogos empiezan demasiado pronto a decir que Dios ha sido ultrajado cuando no se piensa como ellos. Se parecen mucho a los malos poetas que dicen que Despreaux habla mal del rey porque se burla de ellos.
El doctor Stinlingfleet se ha hecho con una reputación de teólogo moderado por no haber injuriado positivamente a Locke. Luchó contra él, pero fue vencido, porque él razonaba como un doctor y Locke como un filósofo conocedor de la fuerza y debilidad del espíritu humano, y que conocía el temple de las armas que empleaba.
Si yo me atreviera a hablar de asunto tan delicado en el estilo de Locke, diría: hace mucho tiempo que los hombres discuten sobre la naturaleza y la inmortalidad del alma humana. Es imposible demostrar la inmortalidad del alma, pues aún discutimos sobre la naturaleza y hay que conocer a fondo un ser creado para decir si es o no inmortal. Prueba de que la razón humana es incapaz de saber si el alma es inmortal es que ésta ha debido sernos revelada a través de la religión. Para el bien común, la fe nos ordena creer en la inmortalidad del alma; es todo lo que hace falta y la cuestión está decidida. No ocurre lo mismo con respecto a su esencia; a la religión le importa poco saber la sustancia de que está formada el alma con tal que sea virtuosa. Se nos ha dado un reloj, pero el relojero no nos ha dicho de qué clase de material está hecho el resorte. Yo soy cuerpo y pienso, es todo cuanto sé. ¿Por qué querer atribuir a una causa desconocida algo que tan fácilmente se puede atribuir a la única causa segunda que conozco? Todos los filósofos de la escuela argumentan: «En el cuerpo no hay más que extensión y solidez y no puede tener más que movimiento y figura. Ahora bien, movimiento y figura, extensión y solidez no pueden originar un pensamiento, por lo tanto el alma no puede ser materia».
Todo ese gran razonamiento, tantas veces repetido, se reduce solamente a lo siguiente: «No conozco la materia, in tuyo imperfectamente algunas de sus propiedades; no sé si dichas propiedades pueden unirse al pensamiento; entonces, como no sé nada, afirmo positivamente que la materia no puede pensar». Así razona la escuela. Locke diría sencillamente a estos señores: «Confesad por lo menos que sois tan ignorantes como yo; ni vuestra imaginación ni la mía pueden concebir cómo un cuerpo tiene ideas. ¿Acaso comprendéis mejor cómo una sustancia, sea como sea, puede tenerla? Si no podéis concebir ni la materia ni el espíritu, ¿cómo podéis afirmar algo?»
A su vez, el supersticioso llega y dice que, para el bien de las almas, es necesario quemar a todos los que creen que es posible pensar únicamente con la ayuda del cuerpo. Pero ¿qué opinaría si fuera él el reo de irreligiosidad? En efecto, ¿podemos asegurar, sin caer en una absurda Impiedad, que el Creador no puede darle a la materia pensamientos y sentimientos? Pensad lo y veréis en qué apuro os metéis los que limitáis así el poder del Creador. Los animales poseen los mismos órganos que nosotros, los mismos sentimientos y las mismas percepciones. Tienen memoria y combinan algunas ideas. Si Dios no puede animar a la materia y dotarla de sentimientos, es necesario admitir que, o bien los animales no son más que máquinas, o bien tienen un alma espiritual.
Creo que es innecesario demostrar que los animales no son simples máquinas. En efecto, Dios les ha dado los mismos órganos del sentimiento que a nosotros; luego si son incapaces de sentir, Dios ha hecho un trabajo inútil. Según vosotros decís, Dios no hace nada vanamente, por tanto, no puede haber fabricado tantos órganos del sentimiento si éste no debiera existir. De lo cual se deduce que los animales no son puramente máquinas.
Los animales, según vosotros, no pueden tener un alma espiritual; luego, aunque os pese, tenéis que reconocer que Dios ha dado a los órganos de los animales, que son materia, esa facultad de sentir que vosotros llamáis instinto. ¿Quién podría impedir que Dios hubiera dado a nuestros órganos más sensibles la facultad de sentir, de percibir, de pensar, que llamáis razón humana? Sea cual sea el lado a donde os volváis, debéis confesar vuestra ignorancia y el inmenso poder de Dios. No sigáis, por lo tanto, oponiéndoos a la sabia y modesta filosofía de Locke; en vez de ir en contra de la religión, si ésta lo necesitara podría servirle de ayuda. ¿Existe una filosofía más religiosa que la que afirma Única- mente lo que ve con claridad y, tras confesar su debilidad, nos dice que estamos obligados a recurrir a Dios cuando nos ponemos a examinar los primeros principios?
Por otra parte, nunca hay que temer que un sentimiento filosófico pueda dañar a la religión de un país. Los misterios, aunque son contrarios a las demostraciones, serán siempre respetados por los filósofos cristianos que saben que los objetivos de la razón y de la fe son diferentes. Los filósofos nunca formarán una secta religiosa. ¿Por qué? Porque no escriben para el pueblo y porque carecen de entusiasmo.
Dividid al género humano en veinte partes; diecinueve estarán formadas por trabajadores que no sabrán nunca que existió Locke. De los restantes, ¿cuántos hombres se dedican a la lectura? Y entre los que leen, veinte leen novelas y uno sólo estudia filosofía. El número de los que piensa es muy reducido y, además, no se preocupan de turbar al mundo.
No fueron ni Montaigne, ni Locke, ni Bayle, ni Spinoza, ni Hobbes, ni lord Shaftesbury, ni Collins, ni Toland, etcétera, los que levantaron el estandarte de la discordia en su patria. La mayor parte de las veces fueron los teólogos que, deseando ser jefes de sectas, terminaron en jefes de partido. ¿Qué digo? Todos los libros de los filósofos modernos no han hecho tanto ruido como el que hicieron antes los franciscanos con su disputa sobre la forma de sus mangas y de su capucha.

Al Negro

2007-07-20T00:07:00.000-03:00

A tu Rosario querído
hoy se le pianta una lágrima
que desemboca en río
y tiñe el alma de rabia

tu cuerpo, amigo, se ha ido
pero ha quedado tu magia
tus versos, frases / tus mitos
tu eterna risa, tu gracia

no hay moraleja pal´cuento
la muerte nunca fue sabia
y siempre entiende otra cosa

en este frío momento
y ya extrañando tu labia;
tu réquiem, FONTANARROSA

¡Me cago en el buen gusto!

2007-07-19T11:47:00.000-03:00

Uhh, filosofar: Intento Número X

2007-07-16T04:59:00.000-03:00

Primer Cigarrillo: Oda a Mr. Thompson.

Hoy me acorde de Hunter S. Thompson, lo resucité cuando mi memoria hizo un stop por aquella formidable "Pánico y locura en Las Vegas". ¡Mr. Thompson, necesitamos urgente del más allá uno de sus relatos, nos hemos ya cansado del periodismo batata! ¡Se lo cambio por unas petacas de whisky y alguna que otra línea o algo de éter que a Ud. tanto le gusta...!

Thompson lo dijo: "En una sociedad cerrada, donde todo el mundo es culpable, el único crimen es dejarse atrapar. En un mundo de ladrones, el pecado final es la estupidez."

Tercer Cigarrillo: Llamado a la solidaridad.

Me pongo a pensar acerca de las necesidades que llevan a Ratzinger a escupir mierda de su tan pulcra boca. ¿Es acaso el celibato? Porque de ser así, de repente se me ocurre la posibilidad de que algún seminarista (jovencito y buen mozo, por supuesto) colabore en post de un catolicismo un poco más tolerante.

Por lo pronto: La Chanta Iglesia Católica anda necesitando fieles, si alguien conoce alguno, no dude en llamar al 0800-NEO-NAZISMO. Desde ya, muchas gracias.

Séptimo Cigarrillo: Un nazi que no está equivocado.

Un tal Gilbert (suele fallar, sobre todo a pocos minutos de las 6 AM) entrevisto a Hermann Göring, un hijo de mil puta, al que Dios, tan inexistente como siempre, decidió dejarlo vivo un tiempo más del necesario. Don Göring es un nazi, que habla, porque ahora ya no tiene armas para cargarse a alguien más. SIN EMBARGO:

Gilbert: "Hay una diferencia. En una democracia, la gente tiene algo que decir al respecto mediante sus representantes electos, y en los Estados Unidos sólo el Congreso puede declarar guerras."

Göring: "Eso está todo muy bien, pero, con voz o no, el pueblo siempre puede ser arrastrados a los deseos de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que decirles es que están siendo atacados, denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y poner al país en peligro. Funciona igual para todos los países."

¡TIENE RAZÓN, EL HIJO DE MIL PUTA TIENE RAZÓN!

Creo que fue demasiado. Todo está al revés, lamentablemente dirán que el desubicado soy yo.

Como siempre:
-ALIQUID STAT PRO ALIQUO-

Voy a descansar, será hasta otro día.

Magnolia

2007-07-16T01:02:00.000-03:00

"We may be through with the past,
but the past is not through with us"

 ...

"Podemos haber acabado con nuestro pasado,
pero él todavía no ha acabado con nosotros"

···

Si algo faltaba para acabar con mi fin de semana, era recordar la existencia de Magnolia. No sólo eso, sino haberla visto de nuevo (es inconcebible una negación). Digamos que llanto o el dolor, en la mayoría de los casos, se convierte en droga, uno siempre anda necesitando una lágrima. Yo la conseguí.

Hace falta decirlo: Es necesario en el mundo más gente como P.T. Anderson.

Absolutamente recomendable y necesaria para el transcurso de una vida mas o menos normal:

Backstage "EL MOZO QUE PEDÍA DEMASIADO"

2007-07-13T01:34:00.001-03:00

¡Quiero, quiero, quiero!

2007-06-11T00:51:00.000-03:00

La edad de los países

2007-06-10T16:19:00.000-03:00

Leí una vez que la Argentina no es mejor ni peor que España, sólo más joven. Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el sistema perro. Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro es joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. Con los países, entonces, hay que dividir su edad por 14 para saber subcorrespondencia humana. ¿Confuso? En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores.

Argentina nació en 1816. Tiene ciento ochenta y nueve años. Si lo dividimos por 14, Argentina tiene trece años y cuatro meses. O sea, está en la edad del pavo. Argentina es rebelde, es pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné. Por eso le dicen el granero del mundo. Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos, hay pandillas.

La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garage: hacen mucho ruido y jamás sacaron un disco. Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse para hacer los coros. En realidad quiere coger con Brasil, que tiene catorce y la poronga grande. Son chicos; un día van a crecer. México también es adolescente, pero con ascendente indio. Por eso se ríe poco y no fuma inofensivo porro como el resto de sus amiguitos. Fuma peyote y se junta con Estados Unidos, que es un retrasado mental de 17 que se dedica a atacar a chicos hambrientos de seis añitos en otros continentes.

En el otro extremo, por ejemplo, está la China milenaria: si dividimos sus 1.200 años entre 14, nos da una señora de ochenta y cinco, conservadora, con olor a pis de gato, que se la pasa comiendo arroz porque no tiene para comprarse la dentadura postiza. Tiene un nieto de ocho, Taiwán, que le hace la vida imposible. Está divorciada hace rato de Japón, que es un viejo cascarrabias. Japón se juntó con Filipinas, que es jovencita, es boluda y siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero.

Después están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre. Por ejemplo Australia y Canadá. Estos son típicos países que crecieron al amparo de papá Inglaterra y de mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y ahora se hacen los locos.

Australia es una pendeja de 18 años y dos meses que hace topless y coge con Sudáfrica; Canadá es un chico gay emancipado que en cualquier momento adopta al bebé Groenlandia y forman una de estas familias alternativas que están de moda.

Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional. Es amante esporádica de Alemania, un camionero rico que está casado con Austria. Austria sabe que es cornuda, pero no le importa. Francia tiene un hijo, Mónaco, que tiene seis años y va camino de ser puto o bailarín, o las dos cosas.

Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y a Vaticano, dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders. Italia estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco: tuvieron a Suiza) pero ahora no quiere saber nada con los hombres. A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica, abogada, independiente, que usa pantalón y habla de tú a tú de política con los hombres. (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar spaghettis.)

España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra, pero pierde en espontaneidad por usar tanto perfume). España andan mucho en tetas y va casi siempre borracha. Generalmente se deja coger por Inglaterra y después hace la denuncia. España tiene hijos por todas partes (casi todos de trece años) que viven lejos. Los quiere mucho, pero le molesta que los hijos, cuando tienen hambre, pasen alguna temporada en su casa y le abran la heladera.

Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Gran Bretaña sale en barco a la noche, se culea pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo. Pero no se desentiende: en general las islas viven con la madre, pero Inglaterra les da de comer. Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven el el piso de arriba, se pasan la vida borrachos, y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia.

Suecia y Noruega son dos lesbianas de 39, casi 40, que están buenas de cuerpo a pesar de la edad y no le dan bola a nadie. Cogen y laburan: son licenciadas en algo. A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro), y a veces le histeriquean a Finlandia, que es un tipo de 30 años medio andrógino que vive solo en un ático sin amueblar, y se la pasa hablando por el móvil con Corea.

Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa. Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque quiere sus pistolas.

Israel es un intelectual de sesenta y dos años que tuvo una vida de mierda. Hace unos años, el camionero Alemania no vio que pasaba Israel y se lo llevó por delante. Desde ese día, Israel se puso como loco. Ahora, en vez de leer libros, se lo pasa en la terraza tirándole cascotes a Palestina, que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado.

Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un respuesto a la motoneta de Estados Unidos, y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos.

El mundo estaba bien así, es decir, como estaba. Hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron docena y media de hijos. Todos raros, algunos mogólicos, otros esquizofrénicos.

Hace una semana, y gracias a un despelote con tiros y muertos, los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente, himno, flora, fauna, ¡y hasta gente!

A mí me da un poco de miedo que nos aparezcan países de corta edad,así, de repente. Que nos enteremos de costado, y que incluso tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes. ¿Por qué siguen naciendo países nuevos -me pregunto yo- si los que hay todavía no funcionan?

AUTOR DESCONOCIDO

¿Cómo?

2007-05-27T17:05:00.000-03:00

¿Cómo hacer para escapar de mi destino?
Si cada vez que miro hacia otro lado
Encuentro sobras de inevitables pasados
Que solo causan dolor y más dolor

¿Cómo hacer si todo queda en nada?
Si la utopía de volver el tiempo
Es la mueca absurda de un futuro incierto
Y no me puedo aferrar a la ilusión

¿Cómo para patear la analogía?
Si tengo el alma en mil pedazos
Es que la gota ha rebalsado el vaso
Y todavía no entiendo que paso

¿Cómo hacer para llegar a ningún lado?
Si perdí el rumbo entre tus manos
La vida entera me pase buscando
Alguna forma de llegar a tu interior

Sepanlo

2007-05-13T19:50:00.000-03:00

El mundo es un pañuelo...generalmente lleno de MOCO!

¡Nuevo Disco!

2007-04-01T19:33:00.000-03:00

¿Va a escampar?

2007-03-26T05:37:00.000-03:00

Cuando para de llover, la sangre empieza a ceder,
y vos estás arrepentida, solo por tener.
¿Donde vas a estar cuando mi alma no te deje en paz
acorralando tu inocencia en las esquinas?
Voy a entrar en conexión con las estrellas, con el sol,
apaciguando la locura con espinas.

Cuando para de llover, el ego empieza a crecer,
el tiempo esta sobre tu cuello, la bala en mi sien.
¿Y qué vas a hacer cuando las sombras te quiten la fe
y te recuerden que pasó en la madrugada?
Tu conciencia va a explotar, vas a caer en espiral,
vas a encontrarte en un espacio donde hay nada.

Cuando para de llover, un ángel quiere renacer,
el cielo no entiende mi juego, va a escampar la estupidez.
¿Quién te va a creer? si tu cabeza tiene que pensar,
con el agua esta bajo tu vientre, oxidando la ansiedad.
¿Dónde esta tu paz? la que dijiste que ibas a buscar,
arrebatándome de un soplo la mentira y la verdad.

Resulta que ahora soy poeta...

Jamás Olvido, Jamás Perdón

2007-03-24T20:31:00.000-03:00

Puto el que lee esto

2007-03-19T21:20:00.000-03:00

Nunca encontré una frase mejor para comenzar un relato. Nunca, lo juro por mi madre que se caiga muerta. Y no la escribió Joyce, ni Faulkner, ni Jean-Paul Sartre, ni Tennessee Williams, ni el pelotudo de Góngora.

Lo leí en un baño público en una estación de servicio de la ruta. Eso es literatura. Eso es desafiar al lector y comprometerlo. Si el tipo que escribió eso, seguramente mientras cagaba, con un cortaplumas sobre la puerta del baño, hubiera decidido continuar con su relato, ahí me hubiese tenido a mí como lector consecuente. Eso es un escritor. Pum y a la cabeza. Palo y a la bolsa. El tipo no era, por cierto, un genuflexo dulzón ni un demagogo. "Puto el que lee esto", y a otra cosa. Si te gusta bien y si no también, a otra cosa, mariposa. Hacete cargo y si no, jodete. Hablan de aquel famoso comienzo de Cien años de soledad, la novelita rococó del gran Gabo. "Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento..." Mierda. Mierda pura. Esto que yo cuento, que encontré en un baño público, es muy superior y no pertenece seguramente a nadie salido de un taller literario o de un cenáculo de escritores pajeros que se la pasan hablando de Ross Macdonald.
Ojalá se me hubiese ocurrido a mí un comienzo semejante. Ese es el golpe que necesita un lector para quedar inmovilizado. Un buen patadón en los huevos que le quite el aliento y lo paralice. Ahí tenés, escapate ahora, dejá el libro y abandoname si podés.
No me muevo bajo la influencia de consejos de maricones como Joyce o el inútil de Tolstoi. Yo sigo la línea marcada por un grande, Carlos Monzón, el fantástico campeón de los medio medianos. Pumba y a la lona. Paf... el piñazo en medio de la jeta y hombre al suelo. Carlitos lo decía claramente, con esa forma tan clara que tenía para hablar. "Para mí el rival es un tipo que le quiere sacar el pan de la boca a mis hijos." Y a un hijo de puta que pretenda eso hay que matarlo, estoy de acuerdo.
El lector no es mi amigo. El lector es alguien que les debe comprar el pan a mis hijos leyendo mis libros. Así de simple. Todo lo demás es cartón pintado. Entonces no se puede admitir que alguien comience a leer un libro escrito por uno y lo abandone. O que lo hojee en una librería, lea el comienzo, lo cierre y se vaya como el más perfecto de los cobardes. Allí tiene que quedar atrapado, preso, pegoteado. "Puto el que lee esto." Que sienta un golpe en el pecho y se dé por aludido, si tiene dignidad y algo de virilidad en los cojones.
"Es un golpe bajo", dirá algún crítico amanerado, de esos que gustan de Graham Greene o Kundera, de los que se masturban con Marguerite Yourcenar, de los que leen Paris Review y están suscriptos en Le Monde Diplomatique. ¡Sí, señor -les contesto-, es un golpe bajo! Y voy a pegarles uno, cien mil golpes bajos, para que me presten atención de una vez por todas. Hay millones de libros en los estantes, es increíble la cantidad alucinante de pelotudos que escriben hoy por hoy en el mundo y que se suman a los que ya han escrito y escribirán. Y los que han muerto, los cementerios están repletos de literatos. No se contentan con haber saturado sus épocas con sus cuentos, ensayos y novelas, no. Todos aspiraron a la posteridad, todos querían la gloria inmortal, todos nos dejaron los millones de libros repulsivos, polvorientos, descuajeringados, rotosos, encuadernados en telas apolilladas, con punteras de cuero, que aún joden y joden en los estantes de las librerías. Nadie decidió, modesto, incinerarse con sus escritos. Decir: "Me voy con rumbo a la quinta del Ñato y me llevo conmigo todo lo que escribía, no los molesto más con mi producción", no. Ahí están los libros de Molière, de Cervantes, de Mallea, de Corín Tellado, jodiendo, rompiendo las pelotas todavía en las mesas de saldos.
Sabios eran los faraones que se enterraban con todo lo que tenían: sus perros, sus esposas, sus caballos, sus joyas, sus armas, sus pergaminos llenos de dibujos pelotudos, todo. Igual ejemplo deberían seguir los escritores cuando emprenden el camino hacia las dos dimensiones, a mirar los rabanitos desde abajo, otra buena frase por cierto. "Me voy, me muero, cagué la fruta -podría ser el postrer anhelo-. Que entierren conmigo mis escritos, mis apuntes, mis poemas, que total yo no estaré allí cuando alguien los recite en voz alta al final de una cena en los boliches." Que los quemen, qué tanto. Es lo que voy a hacer yo, téngalo por seguro, señor lector. Millones de libros, entonces, de escritores importantes y sesudos, de mediocres, tontos y banales, de señoras al pedo que decidían escribir sus consejos para cocinar, para hacer punto cruz, para enseñar cómo forrar una lata de bizcochos. Pelotudos mayores que dedicaron toda su vida, toda, al estudio exhaustivo de la vida de los caracoles, de los mamboretás, de los canguros, de los caballos enanos. Pensadores que creyeron que no podían abandonar este mundo sin dejar a las generaciones futuras su mensaje de luz y de esclarecimiento. Mecánicos dentales que supusieron urgente plasmar en un libro el porqué de la vital adhesividad de la pasta para las encías, señoras evolucionadas que pensaron que los niños no podrían llegar a desarrollarse sin leer cómo el gnomo Prilimplín vive en una estrella que cuelga de un sicomoro, historiadores que entienden imprescindible comunicar al mundo que el duque de La Rochefoucauld se hacía lavativas estomacales con agua alcanforada tres veces por día para aflojar el vientre, biólogos que se adentran tenazmente en la insondable vida del gusano de seda peruano, que cuando te descuidás te la agarra con la mano.
Allí, a ese mar de palabras, adjetivos, verbos y ditirambos, señores, hay que lanzar el nuevo libro, el nuevo relato, la nueva novela que hemos escrito desde los redaños mismos de nuestros riñones. Allí, a ese interminable mar de volúmenes flacos y gordos, altos y bajos, duros y blandos, hay que arrojar el propio, esperando que sobreviva. Un naufragio de millones y millones de víctimas, manoteando desesperadamente en el oleaje, tratando de atraer la atención del lector desaprensivo, bobo, tarado, que gira en torno a una mesa de saldos o novedades con paso tardío, distraído, pasando apenas la yema de sus dedos innobles sobre la cubierta de los libros, cautivado aquí y allá por una tapa más luminosa, un título más acertado, una faja más prometedora. Finge. El lector finge. Finge erudición y, quizás, interés. Está atento, si es hombre, a la minita que en la mesa vecina hojea frívolamente el último best-seller, a la señora todavía pulposa que parece abismarse en una novedad de autoayuda. Si es mujer, a la faja con el comentario elogioso del gurú de turno. Si es niño, a la musiquita maricona que despide el libro apenas lo abre con sus deditos de enano.
Y el libro está solo, feroz y despiadadamente solo entre los tres millones de libros que compiten con él para venderse. Sabe, con la sabiduría que le da la palabra escrita, que su tiempo es muy corto. Una semana, tal vez. Dos, con suerte. Después, si su reclamo no fue atractivo, si su oferta no resultó seductora, saldrá de la mesa exclusiva de las novedades VIP diríamos, para aterrizar en algún exhibidor alternativo, luego en algún estante olvidado, después en una mesa de saldos y por último, en el húmedo y oscuro depósito de la librería, nicho final para el intento fracasado. Ya vienen otros -le advierten-, vendete bien que ya vienen otros a reemplazarte, a sacarte del lugar, a empujarte hacia el filo de la mesa para que te caigas y te hagas mierda contra el piso alfombrado.
No desaparecerá tu libro, sin embargo, no, tenelo por seguro. Sea como fuere, es un símbolo de la cultura, un icono de la erudición, vale por mil alpargatas, tiene mayor peso específico que una empanada, una corbata o una licuadora. Irá, eso sí, con otros millones, al depósito oscuro y maloliente de la librería. No te extrañe incluso que vuelva un día, como el hijo pródigo, a la misma editorial donde lo hicieron. Y quede allí, al igual que esos residuos radioactivos que deben pasar una eternidad bajo tierra, encerrados en cilindros de baquelita, teflón y plastilina para que no contaminen el ambiente, hasta que puedan convertirse en abono para las macetas de las casas solariegas.
De última, reaparecerá de nuevo, Lázaro impreso, en la mano de algún boliviano indocumentado, junto a otros dos libros y una birome, como oferta por única vez y en carácter de exclusividad, a bordo de un ómnibus de línea o un tren suburbano, todo por el irrisorio precio de un peso. Entonces, caballeros, no esperen de mí una lucha limpia. No la esperen. Les voy a pegar abajo, mis amigos, debajo del cinturón, justo a los huevos, les voy a meter los dedos en los ojos y les voy a rozar con mi cabeza la herida abierta de la ceja.
"Puto el que lee esto."
John Irving es una mentira, pero al menos no juega a ser repugnante como Bukowski ni atildadamente pederasta como James Baldwin. Y dice algo interesante uno de sus personajes por ahí, creo que en El mundo según Garp: "Por una sola cosa un lector continúa leyendo. Porque quiere saber cómo termina la historia". Buena, John, me gusta eso. Te están contando algo, querido lector, de eso se trata. Tu amigo Chiquito te está contando, por ejemplo en el club, cómo al imbécil de Ernesto le rompieron el culo a patadas cuando se puso pesado con la mujer de Rodríguez. Vos te tenés que ir, porque tenés que trabajar, porque dejaste la comida en el horno, o el auto mal estacionado, o porque tu propia mujer te va a armar un quilombo de órdago si de nuevo llegás tarde como la vez pasada. Pero te quedás, carajo. Te quedás porque si hay algo que tiene de bueno el sorete de Chiquito es que cuenta bien, cuenta como los dioses y ahora te está explicando cómo el boludo de Ernesto le rozaba las tetas a la mujer de Rodríguez cada vez que se inclinaba a servirle vino y él pensaba que Rodríguez no lo veía. No te podés ir a tu casa antes de que Chiquito termine con su relato, entendelo. Mirás el reloj como buen dominado que sos, le pedís a Chiquito que la haga corta, calculás que ya te habrá llevado el auto la grúa, que ya se te habrá carbonizado la comida en el horno, pero te quedás ahí porque querés eso que el maricón de John Irving decía con tanta gracia: querés saber cómo termina la historia, querido, eso querés.
Entonces yo, que soy un literato, que he leído a más de un clásico, que he publicado más de tres libros, que escribo desde el fondo mismo de las pelotas, que me desgarro en cada narración, que estudio concienzudamente cómo se describe y cómo se lee, que me he quemado las pestañas releyendo a Ezra Pound, que puedo puntuar de memoria y con los ojos cerrados y en la oscuridad más pura un texto de setenta y ocho mil caracteres, que puedo dictaminar sin vacilación alguna cuándo me enfrento con un sujeto o con un predicado, yo, señores, premio Cinta de Plata 1989 al relato costumbrista, pese a todo, debo compartir cartel francés con cualquier boludo. Mi libro tendrá, como cualquier hijo de vecino, que zambullirse en las mesas de novedades junto a otros millones y millones de pares, junto al tratado ilustrado de cómo cultivar la calabaza y al horóscopo coreano de Sabrina Pérez, junto a las cien advertencias gastronómicas indispensables de Titina della Poronga y las memorias del actor iletrado que no puede hacer la O ni con el culo de un vaso, pero que se las contó a un periodista que le hace las veces de ghost writer. Y no estaré allí yo para ayudarlo, para decirle al lector pelotudo que recorre con su vista las cubiertas con un gesto de desdén obtuso en su carita: "Éste es el libro. Éste es el libro que debe comprar usted para que cambie su vida, caballero, para que se le abra el intelecto como una sandía, para que se ilustre, para que mejore su aliento de origen bucal, estimule su apetito sexual y se encame esta misma noche con esa potra soñada que nunca le ha dado bola".
Y allí estará la frase, la que vale, la que pega. El derechazo letal del Negro Monzón en el entrecejo mismo del tano petulante, el trompadón insigne que sacude la cabeza hacia atrás y hacia adelante como perrito de taxi y un montón de gotitas de sudor, de agua y desinfectante que se desprenden del bocho de ese gringo que se cae como si lo hubiese reventado un rayo. "Puto el que lee esto." Aunque después el relato sea un cuentito de burros maricones como el de Platero y yo, con el Angelus que impregna todo de un color malva plañidero. Aunque la novela después sea la historia de un seminarista que vuelve del convento. Aunque el volumen sea después un recetario de cocina que incluya alimentos macrobióticos.
No esperen, de mí, ética alguna. Sólo puedo prometerles, como el gran estadista, sangre, sudor y lágrimas en mis escritos. El apetito por más y la ansiedad por saber qué es lo que va a pasar. Porque digo que es puto el que lee esto y lo sostengo. Y paso a contarles por qué lo afirmo, por qué tengo autoridad para decirlo y por qué conozco tanto sobre su intimidad, amigo lector, mucho más de lo que usted nunca hubiese temido imaginar. Sí, a usted le digo. Al que sostiene este libro ahora y aquí, el que está temiendo, en suma, aparecer en el renglón siguiente con nombre y apellido. Nombre y apellido. Con todas las letras y hasta con el apodo. A usted le digo.

Roberto Fontanarrosa.

Infinita veneración, infinita lástima.

2007-03-13T04:02:00.000-03:00

En la parte inferior del escalón, hacia la derecha, vi una pequeña esfera tornasolada, de casi intolerable fulgor. Al principio la creí giratoria; luego comprendí que ese movimiento era una ilusión producida por los vertiginosos espectáculos que encerraba. El diámetro del Aleph sería de dos o tres centímetros, pero el espacio cósmico estaba ahí, sin disminución de tamaño. Cada cosa (la luna del espejo, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos los puntos del universo. Vi el populoso mar, vi el alba y la tarde, vi las muchedumbres de América, vi una plateada telaraña en el centro de una negra pirámide, vi un laberinto roto (era Londres), vi interminables ojos inmediatos escrutándose en mí como en un espejo, vi todos los espejos del planeta y ninguno me reflejó, vi en un traspatio de la calle Soler las mismas baldosas que hace treinta años vi en el zaguán de una casa en Frey Bentos, vi racimos, nieve, tabaco, vetas de metal, vapor de agua, vi convexos desiertos ecuatoriales y cada uno de sus granos de arena, vi en Inverness a una mujer que no olvidaré, vi la violenta cabellera, el altivo cuerpo, vi un cáncer de pecho, vi un círculo de tierra seca en una vereda, donde antes hubo un árbol, vi una quinta de Adrogué, un ejemplar de la primera versión inglesa de Plinio, la de Philemont Holland, vi a un tiempo cada letra de cada página (de chico yo solía maravillarme de que las letras de un volumen cerrado no se mezclaran y perdieran en el decurso de la noche), vi la noche y el día contemporáneo, vi un poniente en Querétaro que parecía reflejar el color de una rosa en Bengala, vi mi dormitorio sin nadie, vi en un gabinete de Alkmaar un globo terráqueo entre dos espejos que lo multiplicaban sin fin, vi caballos de crin arremolinada, en una playa del Mar Caspio en el alba, vi la delicada osadura de una mano, vi a los sobrevivientes de una batalla, enviando tarjetas postales, vi en un escaparate de Mirzapur una baraja española, vi las sombras oblicuas de unos helechos en el suelo de un invernáculo, vi tigres, émbolos, bisontes, marejadas y ejércitos, vi todas las hormigas que hay en la tierra, vi un astrolabio persa, vi en un cajón del escritorio (y la letra me hizo temblar) cartas obscenas, increíbles, precisas, que Beatriz había dirigido a Carlos Argentino, vi un adorado monumento en la Chacarita, vi la reliquia atroz de lo que deliciosamente había sido Beatriz Viterbo, vi la circulación de mi propia sangre, vi el engranaje del amor y la modificación de la muerte, vi el Aleph, desde todos los puntos, vi en el Aleph la tierra, vi mi cara y mis vísceras, vi tu cara, y sentí vértigo y lloré, porque mis ojos habían visto ese objeto secreto y conjetural, cuyo nombre usurpan los hombres, pero que ningún hombre ha mirado: el inconcebible universo.

Jorge Luis Borges
El Aleph (frag.)

Problema Existencial

2007-03-08T03:55:00.001-03:00

The Real Boulevard Of Broken Dreams

2006-12-26T19:39:00.000-03:00

LA TVVÓMITO

2006-12-25T16:39:00.000-03:00

Muchos pasan por la vida sin dejar huella alguna. Otros no. El señor Birome, por ejemplo, inventó la birome y él se llamaba así, Biro, por lo cual la inmortalidad le estuvo asegurada. Al menos hasta que apareció el señor Bic e inmortalizó el bolígrafo. Alguien, alguna vez, inventó la expresión “Guerra Fría”. Otro acortó las polleras e inventó la palabra “minifalda”. Otro las alargó e inventó “maxifalda”. Otro inventó la expresión “nouvelle vague”. Otro “nouvelle cuisine”. Otro “film noir”. Otro, un día, pegó un chicle a un tacho de basura y le llamó “intervención”. ¿A qué viene esto? Hará un par de semanas fui a un programa de TV. Me exhibieron una serie de fragmentos de eso que todo el día la gente ve y yo dije: “Esto es un vómito”. A partir de ahí –me han informado– surgió la expresión TVVómito. El programa era TV Registrada y lo conducen dos muchachos simpáticos y (fui descubriendo a lo largo del programa) críticos con lo que exhiben de la TVVómito. Son Sebastián Wainraich y Gabriel Schultz. Dos sábados después fue María Laura Santillán y, entre los fragmentos que le exhibieron, uno fue excepcional. No creo que pertenezca a la TVVómito. Difícil saber a qué TV pertenece. María Laura enmudeció y dijo que, en ese momento, me recordaba. Recordaba lo que yo había dicho sobre la TVVómito. Pero lo exhibido, pienso, no pertenece a la TVVómito. Los conductores de TVR también permanecieron algo alelados y atribuyeron los dichos del personaje protagónico del hecho a cierto envejecimiento. “Por ahí está gagá”, o algo así. No parecía “gagá” el personaje. Se trata de un señor que hace como cuarenta años anda por la TV argentina. Se dedica al chismerío. Es el maestro del señor Rial, que hace lo mismo. Se llama Lucho Avilés. Lo recuerdo porque hace mucho tiempo lo vi humillar en pantalla a la actriz Julia Sandoval pidiéndole, muy seriamente, que “asumiera su papada”. La Srta. Sandoval negó tener papada. Por lo cual el señor Avilés le señaló su falta de autocrítica, su insinceridad consigo misma. Estaba en el programa China Zorrilla, que se enojó con el señor Avilés, apiadándose de Sandoval que ya lagrimeaba, y le dijo: “Lucho, aunque soy uruguaya como vos, no puedo tolerar que hagas esto”. Sandoval cobró coraje, se levantó y se fue. Fin del episodio. Muy pocas veces volví a ver al señor Avilés. Hasta que lo vi en TVR, el programa de Sebastián y Gabriel. Voy, simplemente, a describir el hecho porque no sé cómo analizarlo. El señor Avilés estaba hablando de los cartoneros. Manifestó su desagrado con esa gente y pidió que se los sacara de la calle. Y, luego, ofreció su propia propuesta: “Y si no –dijo–, en cada bolsa se pone una granada y cuando el tipo la abre la granada explota y ¡chau! le vuela la cabeza. Después pasa un camión y lo tiran por ahí”. Todo esto fue dicho en alta voz, con amplia gesticulación, con una gesticulación que graficó el hecho de “tirar por ahí” a alguien. Esto es más que TVVómito. Tal vez sea cierto y el tipo ya no sabe lo que dice. O tal vez sabe muy bien lo que dice y tanto lo sabe que dice lo que muchos piensan, razón por la cual lo escuchan y él, diciendo eso, aumenta su rating, alma profunda de la TV. Uno se queda como María Laura y los muchachos de TVR: no sabe qué hacer. Es tan desmedido lo que acaba de oír que no atina a reaccionar. Sólo se pregunta: ¿eso se puede decir por la televisión? ¿Eso se puede sugerir a través de un medio público? Eso, ¿qué es? ¿Es apología del crimen o una mera propuesta de ordenamiento urbano? ¿Quién se hace cargo de eso? ¿El Comfer? ¿El Ministerio del Interior? ¿La Policía? ¿Los Bomberos? ¿La Asistencia Pública? ¿Cáritas?

La TVVómito se extiende a los semanarios-vómito. El gran semanario-vómito de la Argentina es –desde el más remoto pasado– la revista que mi amigo Rep llama “Grasa y la actualidad”. Todos los años “Grasa y la actualidad” elige a los personajes del año. Algunos se mueren por salir en esa vidriera de vanidades de feria berreta. Otros nos queremos morir cuando vemos que algunos amigos están ahí escrachados, sonriendo bobamente y aplaudiendo a la mismísima nada. No importa. Uno ya se acostumbró. Ya en mi libro La historia desbocada está mi breve ensayo “‘Gente’, el medio y el mensaje”. Lo escribí cuando los Kirchner salieron como personajes del año. Al año siguiente no salieron. Esta vez tampoco. Menem salió durante todos los diez años de su mandato. Menem era parte de la farándula-boba. Menem inventó la TVBasura. La TVBasura empeoró y ahora es la TVVómito. De la “b” larga a la “v” corta, siempre peor. Alberto Segado, que es un gran actor, un gran amigo y una gran persona, suele decirme: “Nunca compro el número de los personajes del año de ‘Grasa y la actualidad’. Si veo quiénes están, tengo que tachar media libreta de direcciones”. Sin embargo, cada vez hay menos. Se la ve devaluada a “Grasa y la actualidad”. Durante todo el año entrega a sus lectores ese universo soft porno de la culocracia y la tetocracia. Ahí están ellas: siempre felinas. Las felinas del show business. Ya desde las tapas de los semanarios o desde esas revistas de diarios dominicales entregadas a la apología de la culo-teto-cracia, ya desde “Baile por un sueño” o desde donde sea, su misión en la vida es una: calentar a “la gilada”. Así llaman, con calidez, acaso con amor, los que arman estos amasijos de cuerpos hot a los pobres tipos que se detienen frente al kiosco de revistas y miran lo imposible o llegan a la casa y Tinelli les pone en la jeta a esa señorita Zalazar o usa su “cámara vagina” para entrar donde él, el pobre tipo, nunca va a entrar. Los semanarios suelen esmerarse y, en ese desborde imaginativo que los constituye, rocían a la felina de turno con algo que “da” sudor para que “la gilada” imagine que acaba de, digamos, “hacer el amor”. Todo esto que uno señala sin demasiado esmero ni esperanza alguna (nada de esto va a cambiar) es el modo en que transcurre la vida del hombre común, del ser cotidiano durante el inicio del siglo XXI en la Argentina. Y, en general, en todo Occidente. Basta ver E! Entertainment para advertir que aquí no se inventa mucho. Es todo igual, pero con un toque propio: es peor.

“Grasa y la actualidad” nunca deja, sin embargo, de asombrarme. Tomé coraje y abrí el número especial de 342 páginas del 19 de diciembre de 2006. (¿Qué hace usted ahí, Joaquín Morales Solá, qué le pasó, Kirchner no está y usted sí, “Grasa y la actualidad” defiende las “deterioradas instituciones de la república”?). Qué cosa con “Grasa” y su número de los personajes del año. Desde que hice la nota criticando a los Kirchner siempre alguien me la trae. Como si tuviera que ocuparme de esta cuestión. Bué, digamos que sí. Decía, entonces, que abrí el número al azar. Y así, al azar, caí en una foto en que se ve a Catherine Fulop (“Cathy”, le dicen los de “Grasa”) ¡con el ingeniero Blumberg! Uno sabe que en este mundo todo es posible. Está preparado para eso. La Belleza, el Bien y la Verdad (atributos del Ser para Platón) están sumergidos en el basurero, sin retorno. Pero el cambalache infame reina. De todos modos, no emitamos juicios. Limitémonos a describir. La foto es así: Cathy Fulop está muy bonita, se ve animada, como una fosforescencia, vea. Blumberg luce su melena cada vez más rubia, su barbita crecida, sonríe y lleva el luto por su hijo asesinado, Axel, en la solapa izquierda. El luto es una delgada tela sujeta por una traba dorada y que, acaso, haga juego con la corbata del ingeniero. El texto de la foto dice: “Coincidencia: Juan Carlos Blumberg y Cathy Fulop charlaron sobre la situación social de Venezuela. Ambos coincidieron en que tanto en aquel país como en la Argentina hace falta más justicia”. Habría trascendido la posibilidad de una fórmula Blumberg-Fulop para las próximas elecciones.

Es todo por hoy. O no, hay algo más: hará apenas unos días, a raíz de cumplirse 250 años del nacimiento de Mozart, hubo un concierto al aire libre en el Monumento a los Españoles. Asistieron 100.000 personas. A la gente no le gusta la mierda, pero si es lo único que le dan, si es lo único que come, va a seguir comiendo. Algo tiene que cambiar aquí. Se cumplen cinco años de diciembre del 2001: “¡Que se vayan todos!”. Con la TVVómito es muy fácil. Sólo hay que apagar el televisor.

Por José Pablo Feinmann
Página/12 del 24/12/06

Maravillosas Ocupaciones

2006-12-15T09:02:00.000-03:00

Qué maravillosa ocupación cortarle la pata a una araña, ponerla en un sobre, escribir Señor Ministro de Relaciones Exteriores, agregar la dirección, bajar a saltos la escalera, despachar la carta en el correo de la esquina. Qué maravillosa ocupación ir andando por el bulevar Arago contando los árboles, y cada cinco castaños detenerse un momento sobre un solo pie y esperar que alguien mire, y entonces soltar un grito seco y breve, girar como una peonza, con los brazos bien abiertos, idéntico al ave cakuy que se duele en los árboles del norte argentino. Qué maravillosa ocupación entrar en un café y pedir azúcar, otra vez azúcar, tres o cuatro veces azúcar, e ir formando un montón en el centro de la mesa, mientras crece la ira en los mostradores y debajo de los delantales blancos, y exactamente en medio del montón de azúcar escupir suavemente, y seguir el descenso del pequeño glaciar de saliva, oír el ruido de piedras rotas que lo acompaña y que nace en las gargantas contraídas de cinco parroquianos y del patrón, hombre honesto a sus horas. Qué maravillosa ocupación tomar el ómnibus, bajarse delante del Ministerio, abrirse paso a golpes de sobres con sellos, dejar atrás al último secretario y entrar, firme y serio, en el gran despacho de espejos, exactamente en el momento en que un ujier vestido de azul entrega al Ministro una carta, y verlo abrir el sobre con una plegadera de origen histórico, meter dos dedos delicados y retirar la pata de araña, quedarse mirándola, y entonces imitar el zumbido de una mosca y ver cómo el Ministro palidece, quiere tirar la pata pero no puede, está atrapado por la pata, y darle la espalda y salir, silbando, anunciando en los pasillos la renuncia del Ministro, y saber que al día siguiente entrarán las tropas enemigas y todo se irá al diablo y será un jueves de un mes impar de un año bisiesto.

Julio Cortázar

Garden State (Tiempo de Volver)

2006-10-20T19:09:00.000-03:00

Pensar en nada

2006-10-20T01:02:00.002-03:00

Si cada uno de los instantes de nuestra vida se va a repetir infinitas veces, estamos clavados a la eternidad como jesucristo a la cruz. La imagen es terrible. En el mundo del eterno retorno descansa sobre cada gesto el peso de una insoportable responsabilidad. Ese es el motivo por el cual Nietzsche llamó a la idea del eterno retorno la carga más pesada. Pero si el eterno retorno es la carga más pesada, entonces nuestras vidas pueden aparecer, sobre ese telón de fondo, en toda su maravillosa levedad.

¿Pero es de verdad terrible el peso y maravillosa la levedad?

La carga más pesada nos destroza, somos derribados por ella, nos aplasta contra la tierra. Pero en la poesía amatoria de todas las épocas la mujer desea cargar con el peso del cuerpo del hombre. La carga más pesada es por lo tanto, a la vez, la imagen de la más intensa plenitud de la vida. Cuanto más pesada sea la carga, más a ras de tierra estará nuestra vida, más real y verdadera será. Por el contrario, la ausencia absoluta de carga hace que el hombre se vuelva más ligero que el aire, vuele hacia lo alto, se distancie de la tierra, de su ser terreno, que sea real sólo a medias y sus movimientos sean tan libres como insignificantes.

Entonces, ¿qué hemos de elegir? ¿El peso o la levedad?

Este fue el interrogante que se planteó Parménides en el siglo sexto antes de Cristo. A su juicio todo el mundo estaba dividido en principios contradictorios: luz-oscuridad; sutil-tosco; calor-frío; ser-no ser. Uno de los polos de la contradicción era, según él, positivo (la luz, el calor, lo fino, el ser), el otro negativo. Semejante división entre polos positivos y negativos puede parecernos puerilmente simple. Con una excepción: ¿qué es lo positivo, el peso o la levedad? Parménides respondió: la levedad es positiva, el peso es negativo. ¿Tenía razón o no? Es una incógnita. Sólo una cosa es segura: la contradicción entre peso y levedad es la más misteriosa y equívoca de todas las contradicciones.

Milan Kundera. "La Insoportable Levedad del Ser".